在酒吧摔倒致脚踝骨折，女子为何索赔不成还倒赔4000元？

　　她在酒吧喝酒时，不慎摔倒致脚踝骨折，遂向酒吧索赔2.4万元。她的诉求合理吗?

　　女子到酒吧喝酒，从卫生间出来时摔倒致脚踝骨折

　　28岁的蒋莎莎是一名瑜伽老师，性格活泼，平时爱到热闹的地方玩。2024年5月下旬的一天，她下班后换上裙子，穿上高跟鞋，来到一家名为“醉梦星河”的酒吧消遣。

　　酒吧里灯光闪烁，一名歌手正在台上深情演唱，顾客三三两两，边喝边聊边听歌。蒋莎莎没有伴儿，一个人喝得很无趣，就叫了酒吧服务生陪她一起喝。

　　不知不觉中，蒋莎莎喝了六七瓶啤酒，有点儿头蒙，站起身摇摇晃晃地去上厕所。

　　酒吧的卫生间门口有两级台阶，墙壁上贴有“小心台阶”的醒目提示。进卫生间时，蒋莎莎留意到了提示，但出来时却忘了，一不小心在台阶处踏空，身体前倾摔倒在地，脚踝处一阵刺痛，想要站起身时却感觉左脚使不上力。

　　酒吧工作人员见状，将她搀到凳子上坐下，随即打了120，跟车把她送到医院并垫付了医药费。

　　经检查，蒋莎莎左脚软组织损伤，踝关节积液、骨折，需要手术，术后还要用石膏固定并休养至少3个月。

　　她认为酒吧应为她受伤承担责任，索赔2.4万元，经一审、二审，法院却判决酒吧已尽到相应义务，不担责;她因侵害酒吧的名誉权，应赔偿酒吧各种损失4000元

　　蒋莎莎很郁闷，认为摔倒受伤固然与自己不小心有关，但酒吧也有不可推卸的责任，因为卫生间门口不但有台阶，地面还有积水，她正是因为地面湿滑才摔倒的。如果卫生间门口没有台阶，地面没有积水，她就不会摔倒。而酒吧老板认为，蒋莎莎受伤跟她穿高跟鞋、饮酒后反应迟钝有关，而且根据医院的检查，她的脚踝本来就有旧伤，因此酒吧不应承担责任。

　　双方各执一词，经多次协商未能达成一致。

　　2024年6月底，蒋莎莎将醉梦星河酒吧告上法庭，称自己在酒吧消费时摔倒受伤，经手术治疗后还需卧床休养至少3个月，其间无法工作。她是瑜伽老师，月薪7000多元，3个月不能上班的工资损失为2.2万元，加上后续的医疗费和营养费2000元，她要求酒吧赔偿2.4万元。

　　法院工作人员在走访中听取了原、被告双方的意见。醉梦星河酒吧负责人陈先生表示，事发当晚酒吧内地面干燥，根本不像蒋莎莎说的有积水。而且，酒吧卫生间门口墙壁上贴有“小心台阶”的醒目提示，他们尽到了提醒义务。蒋莎莎作为成年人，在明知自己的脚踝有旧伤做过手术的情况下，仍穿着高跟鞋到酒吧玩，还喝了那么多酒，因此摔倒受伤是她自己造成的，并不是酒吧的过错。再说，蒋莎莎受伤后，酒吧工作人员及时叫了救护车，还护送她到医院，并出于人道主义垫付了前期的医药费，已尽到了相应义务。鉴于蒋莎莎受伤和酒吧没有直接因果关系，他们不应承担额外的赔偿。

　　蒋莎莎坚持说酒吧地面有积水，认定积水是造成她摔倒的主要原因。法院根据“谁主张谁举证”的原则，要求蒋莎莎提供地面有积水的相关证据，但蒋莎莎拿不出证据证明酒吧地面有积水。

　　法院调查发现，蒋莎莎作为瑜伽老师，于2020年在一次上课时发生意外，导致左外踝、后踝骨折、左下胫腓骨联合分离，当时鉴定为9级伤残。

　　法院认为，每个人都是自身安全的第一责任人，原告蒋莎莎具有完全民事行为能力，在酒吧这样的特殊场所，更应注意安全。而她在摔倒前喝了不少酒，很可能导致判断力和平衡能力下降，加上左脚踝本来就有旧伤，还穿着细高跟鞋，明显未尽到安全注意义务，应当自行承担受伤的后果。而酒吧工作人员在蒋莎莎摔倒后及时搀扶并打了120，还垫付了前期的医药费，已经尽到积极帮扶的义务。

　　法官认为，原告在酒吧喝酒后摔伤，有三种追责原则：过错责任原则、安全保障义务原则和自甘风险原则。被告酒吧方既证明了自己无过错，也尽到了安全保障义务，所以不应被追责。相反，原告对自己的酒量应该有了解，但仍然过量饮酒，根据自甘风险原则，原告需自行承担主要责任。

　　综上，法院驳回了蒋莎莎的起诉。

　　蒋莎莎不服，认为自己几年前的旧伤早已痊愈，自己能跑能跳，能正常上瑜伽课，证明这次骨折跟旧伤没有关系。而且她认为，作为一名都市丽人，细高跟鞋是标配。去酒吧就是为了喝酒，不喝酒难道喝白水?所以，酒吧必须为她的受伤负责。

　　于是，蒋莎莎再次到酒吧找负责人协商，对方一口回绝，理由是法院已经判决，他们没有过错，如果她不服，可以上诉。

　　蒋莎莎不甘心，不但提出了上诉，还在美团、大众点评等平台给了酒吧十几条差评，并向有关部门举报酒吧卖假酒、存在消防安全问题等。

　　2024年8月，二审法院经审理认为，一审判决在实体问题的调查核实以及法律适用方面均无懈可击，不存在法定应予改判之情由。但原告在上诉期间对被告恶意差评、举报，给被告造成了一定经济损失和困扰，根据《中华人民共和国民法典》第1024条“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”的有关规定，判决如下：一、驳回原告的上诉，维持原判;二、原告赔偿被告各项损失合计4000元，删除评论，并向被告致歉。

　　(文中人物、酒吧均为化名)

　　编后：

　　维权行为应合理、合法

　　每位公民都应为自己的行为买单，因为自己才是自身安全的第一责任人。随着法律的不断完善与法治的不断进步，“我受伤，我有理”“在哪里受伤就向哪里索赔”等现象将越来越行不通;就事论事、依据事实划分责任，该自己承担的责任自己承担，而不是胡搅蛮缠，才是正确的维权之道。另外，网络不是法外之地，以恶意举报、投诉等方式胁迫对方就范，损人不利己，弄不好维权不成反倒会吃官司。