丈夫暧昧打赏女主播，妻子可否要求退还打赏款？

　　深夜一句“哥哥”，让他把“火箭”送进直播间;最疯狂的一晚，他连刷了多个“嘉年华”。不到两个月，打赏账户流水超过14万元

　　杨某为邓某刷“火箭”，到底是打赏还是赠与?

　　邓某的抖音简介只有11个字：“烟嗓吉他，想唱到你能听见。”白天她对着墙壁练和弦，晚上对着手机开直播，观众常年两位数，打赏榜单比吉他弦还干净。她自嘲：“小破嗓，靠天吃饭。”

　　2025年3月的一天，IP显示“安徽安庆”的杨某进入直播间。邓某边拨动琴弦边唱《可可托海的牧羊人》，烟嗓一出，杨某似乎被拽回20年前的长途货车驾驶室，听到午夜电台里一模一样的沙哑女声。他顺手甩出一朵“玫瑰”。邓某抬眼笑了笑：“谢谢杨哥!”这一声“哥”，辣得杨某心口发烫，像闷了半杯二锅头。

　　第二天晚上，杨某背着妻子卢某给邓某刷“火箭”，10分钟内刷了20个。那晚邓某下播后就给杨某发私信：“哥，你对我太好了，加个微信呗。”微信头像里，邓某站在洱海边的玻璃球里，长裙鼓风。杨某把邓某的微信头像放大再放大，很快验证通过。

　　此后，杨某的生活换了节拍。白天，他把手机亮度压到最低，蹲厕所假装便秘，实则循环回放邓某前夜的弹唱;夜里，他戴耳机、关灯，陶醉在邓某的直播间。3月24日至5月15日，他分78次充值，账户流水1412469抖币，合人民币141246.9元——那原本是夫妻俩给儿子攒的婚房首付。最疯狂的一晚，他连刷了多个“嘉年华”，总价1.3万元，邓某的直播间瞬间冲进全国榜前十。屏幕里，邓某双手捂嘴，眼泪说来就来：“哥，我要怎么报答你?”杨某私信秒回：“见面就行。”

　　5月18日，卢某从衣柜里翻出杨某外出时买的衣服，发现衣兜里有一张登机牌，目的地是大理。她心里不禁咯噔一下，不久前，杨某说去河南看望退休师傅，原来是去了大理。随后，在她的追问下，杨某说出了打赏邓某的事。

　　2025年6月，卢某向安庆当地基层法院提起诉讼，请求确认杨某对邓某的打赏行为无效，判令邓某返还打赏款，邓某、杨某共同赔偿其经济损失2万元。

　　法庭上，卢某诉称，杨某与邓某通过抖音私信、微信聊天等方式频繁联系，聊天内容含有大量暧昧暗示，明显超出正常主播与观众之间的互动范畴。杨某的打赏行为并非基于对直播内容的认可，而是为了维系双方的不正当关系，具有明显的情感依附性和目的性，符合赠与行为的法律特征。该赠与行为因违背公序良俗，应视为无效，邓某应当返还赠与款项。

　　为证明其主张，卢某向法庭提交了邓某和杨某的聊天记录及通话账单，颤抖着嗓音说：“如果他是正常打赏，我也认了。可这两人的聊天内容实在让人生气，已经不是正常主播和观众的关系。他们半夜两点还在通电话，最长的一次93分钟!杨某的打赏不是买才艺，而是买约会。我们攒给儿子的婚房首付全进了邓某的口袋，她必须全额返还!”

　　邓某辩称，杨某通过抖音平台充值购买虚拟货币，并购买道具对其进行打赏，是在购买其提供的表演服务，获得所需要的情绪价值，符合法律关于服务合同的规定，并非无偿赠与。另外，杨某所有的资金均用于抖音平台充值，邓某并未直接收取杨某任何款项，卢某要求邓某返还赠与款项缺乏事实基础。针对聊天截图及通话记录，邓某表示，双方仅限于情感交流，并不意味着暧昧及其他暗示，且她与杨某从未发生任何肢体接触，没有证据证明二者存在婚外情或者违背了公序良俗。邓某还称，她只拿到50%分成，卢某漏告了平台。她认为法院应驳回卢某的全部诉讼请求。

　　杨某作为第二被告参加了诉讼，庭审最后陈述阶段，他声称：“我刷火箭就是为了充面子，没有别的意思。”法官追问他暧昧聊天内容，他支吾：“男人嘛，嘴里跑火车，当不得真。”

　　法院：杨某在抖音平台对邓某打赏虚拟币的行为并非单纯基于欣赏邓某的直播表演，而是基于两人私下的暧昧关系进行的赠与行为

　　法院经审理认定，本案系赠与合同纠纷。法官认为，网络直播方式的一般模式是主播在直播平台上对不特定的观众进行直播表演，观众基于对直播表演的认可程度自行决定是否向主播打赏。本案中，根据查明的事实，杨某与邓某在抖音平台上认识后成为微信好友，一对一联系并持续互动。二人抖音私信聊天记录中出现过一定数量的暧昧言语及性暗示的内容，超出了正常人际交往的尺度。因此，杨某在抖音平台对邓某打赏虚拟币的行为并非单纯基于欣赏邓某的直播表演，而是基于两人私下的暧昧关系进行的赠与行为，赠与方式为充值人民币购买虚拟币在邓某的直播间持续进行打赏。其行为实际上是擅自处分夫妻共同财产进行大额赠与，构成了对夫妻忠诚义务的损害，杨某对邓某的赠与有违公序良俗，应属无效。邓某应当向卢某合计返还71076.33元。考虑到引发本案纠纷，杨某具有不可推卸的责任，其在婚内为维持与其他异性的暧昧关系，擅自将夫妻共同财产赠与他人，对夫妻关系造成损害，基于该事实，法院酌定由杨某负担部分案件受理费。

　　2025年9月5日，安庆市大观区人民法院作出判决，确认杨某对邓某的赠与行为无效;邓某返还卢某71076.33元。

　　邓某不服一审判决提出上诉。二审法院围绕案件争议焦点分析评判指出：

　　首先，从邓某与杨某的抖音私信、微信交流内容、交流频次、交流时间看，二人远超主播与平台用户之间的交往界限，甚至已经超越了普通生活中好友的亲密程度，可以反映出双方已经形成了不正当的亲密关系。杨某向邓某打赏的金额，远远超出了一般网络娱乐消费的金额，且与其家庭收入及消费能力明显不相符合，其打赏的目的是维系双方的关系，故杨某的打赏行为并非一般网络服务合同中的消费行为，实质上是对邓某的赠与。杨某在卢某不知情的情况下将夫妻共同财产赠与邓某，损害了卢某的利益，有悖公序良俗，故该赠与行为无效，应当予以返还。邓某从抖音平台获得了50%的分成，即杨某打赏金额141246.9元的一半70623.45元，加上杨某向邓某微信转账的452.88元，共计71076.33元，一审判决邓某向卢某返还71076.33元有事实和法律依据。

　　其次，抖音平台作为技术服务提供方，并非本案争议的赠与关系的直接当事人，且在一审中已经向法院提供回函，对涉案的打赏金额及分成比例予以说明，故并非本案的必要诉讼参与人。邓某要求全额返还打赏款的主张没有法律依据。

　　2025年12月2日，安庆市中级人民法院终审维持原判。